Rust

Me he dado cuenta de que, aunque Rust está creciendo, los números relativos aquí se mantienen. Eso es bueno. Significa que el número de usuarios aficionados de Rust está aumentando, y que pueden convertirse en usuarios profesionales a buen ritmo. Los empleadores toman nota: si miran más allá de las personas con «X años de experiencia profesional en Rust», encontrarán una gran reserva de personas contratables dispuestas a cambiar su trabajo actual.

Anecdóticamente, Rust pasó de ser «ese extraño lenguaje nuevo» a «no sería una locura ponerlo en producción» hace un par de años, así que el crecimiento aquí es esperado, y muy bienvenido.

Rust es un lenguaje joven, por lo que es difícil encontrar personas con años de experiencia. Por esta razón, los directivos que adopten Rust deben presupuestar la formación y otras formas de educación y apoyo para sus equipos. Además, hay que tener en cuenta que alguien que haya programado durante décadas puede adoptar un nuevo lenguaje de programación bastante rápido con ayuda.

Quienes han usado Rust en el pasado siguen usándolo en general. La proporción relativa de recién llegados ha sido casi constante, mostrando un patrón de crecimiento orgánico saludable. La proporción de usuarios de Rust veteranos ha crecido, lo cual es una buena noticia para los empleadores que los buscan.

Aproximadamente la mitad de los encuestados son programadores políglotas que utilizan otro lenguaje junto con Rust. Parece que los porcentajes reflejan aproximadamente la popularidad actual. Como se suele decir, la herramienta perfecta es la que uno ya tiene.

Me sorprende gratamente este dato: esperaba que la proporción de proyectos puramente Rust fuera un poco menor. No me sorprenden las cifras de JavaScript; las comunidades están muy unidas y se llevan bien entre sí.

¡Gran crecimiento de rust-analyzer! No es de extrañar, dado que el proyecto rust-analyzer recientemente se ha convertido en parte de la organización más amplia de Rust, y el Rust Language Server (RLS) se ha quedado obsoleto en favor de rust-analyzer. Personalmente, estoy muy contento de que mucha gente utilice IDE avanzados para Rust, y de que haya una sana competencia y colaboración entre IntelliJ Rust y rust-analyzer.

rust-analyzer ha avanzado mucho, y es ahora la implementación oficial de LSP para Rust. IntelliJ Rust también se ha mantenido muy fuerte. Habiendo trabajado con los dos, todavía cambio entre ellos de vez en cuando. Dos excelentes piezas de ingeniería. ¡Enhorabuena!

Ahora hay más gente que utiliza un depurador, probablemente porque el soporte ha mejorado desde el año pasado. La macro dbg! todavía lidera como forma rápida y fácil de obtener información sobre el estado del tiempo de ejecución. Y no olvidemos que, gracias a la meticulosidad de Rust, las aplicaciones a menudo no necesitan depuración.

Los depuradores son tan molestos como siempre. Yo mismo utilizo eprintln! (a través de un fragmento pd en mi IDE), pero echo de menos grandes depuradores de mi época con Kotlin.

Eso es culpa de la cadena de herramientas. Todas las herramientas mencionadas aquí son imposiblemente complicadas de usar. Si se dedica a la creación de perfiles a tiempo completo (es decir, es un ingeniero de rendimiento en un gran proyecto, como nnethercote), puede invertir tiempo y esfuerzo en aprender todos los marcadores de rendimiento. Si, sin embargo, desea dedicar solo una fracción de su tiempo a la investigación de rendimiento, la curva de aprendizaje es muy poco amigable. Me gustaría que Rust tomara una página del libro de Go, que tiene pprof.StartCPUProfile como parte de la cadena de herramientas. Sin embargo, esto va a requerir un gran esfuerzo.

Es extraordinario —aunque no sorprendente— que en un lenguaje que mucha gente utiliza por su velocidad, la medición del rendimiento no sea una práctica común. Mi teoría es que las herramientas de rendimiento son inaccesibles y difieren según la plataforma.

Las herramientas CLI han demostrado ser un nicho en el que Rust brilla. El año pasado, casi la mitad de los desarrolladores las desarrollaban. Lo que también es interesante es que, mientras que las empresas de blockchain suelen presumir con orgullo de que utilizan Rust, solo el 6 % de los encuestados trabajan realmente en ese espacio. O bien se trata de un caso de bombo y platillo y de marketing, o bien los pocos usuarios de Rust que trabajan en blockchain son desarrolladores muy eficaces. O ambas cosas.

Dado que la percepción pública de Rust es que hay un sinfín de trabajos en Rust en la industria del blockchain, me sorprende bastante ver esta opción por debajo incluso del uso integrado y académico.

Linux reina, aunque Windows se ha abierto paso. Creo que esto puede deberse a la inversión de Microsoft en Rust, combinada con el hecho de que los usuarios de Linux suelen ser los primeros en adoptarlo, y la creciente comunidad cuenta ahora con usuarios más conservadores, que tienden a utilizar el sistema operativo con el que vino su ordenador.

Otra pequeña sorpresa para mí: yo habría situado WebAssembly en algún lugar del uso incrustado. Una vez más, esto demuestra lo importante que es el sondeo.